仿生物电刺激促进妇科腹腔镜术后肠道功能恢复的成本效果分析

doi:10.3969/j.issn.1009-976X.2019.06.024

妇科手术功能性胃肠道并发症与腹部手术本身相关，而术后常出现的胃肠道功能紊乱是影响患者恢复的重要因素之一，如术后腹胀甚至继发性肠梗阻［1］。加速康复外科理念（ERAS）在妇科肿瘤患者的实施有利于缩短住院时间、降低整体医疗成本和提高患者满意度［2］。这种多学科团队协助和患者参与其目标导向的功能恢复计划的措施在不断完善和优化中，能够量化的、无创的、依从性高的补充方案是ERAS的理念［3］。

研究发现，胃肠道的特定区域，可以驱动胃肠平滑肌收缩、控制胃肠道基本生物电节律，即胃肠道起搏点［4］。动物模型中，胃肠起搏显示出有效地调节胃排空、肠转运和吸收［4］。近10年来，由于植入式装置等新技术的应用，以及在治疗胃轻瘫和病态肥胖方面取得的良好效果，这种电刺激胃肠道受到了越来越多的的关注，成为治疗胃和小肠疾病的一个有吸引力选择［5］。本研究就术后应用仿生物电刺激促进肠蠕动方案进行成本效果分析。本研究通过应用仿生物电刺激促进肠蠕动方案，观察该方案促进妇科肿瘤腹腔镜术后患者恢复的效果及行成本分析。

1 材料与方法

1.1 病例资料

选取妇科腹腔镜或宫腹腔镜联合术后患者51例，均为女性，年龄为21～53岁，平均年龄为32岁。随机选取49例作为对照组，年龄为20～53岁，平均年龄为34岁。研究组和对照组的在年龄和手术方式均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者术前均经过腹部B超检查进行确认，排除胃肠等器质性病变，必要时腹部平片，CT，胃肠镜等手段进一步检查。本研究经过中山大学孙逸仙纪念医院伦理委员会批准（编号：2019-KY-035），研究对象均签署知情同意书。

1.2 方法

研究组和对照组在术前均按照腹腔镜手术进行准备：服用导泻剂、禁食至少8个小时，手术当天全天禁食。

1.2.1 对照组按妇科腹腔镜术后常规护理。

1.2.2 由于麻醉药物代谢的半衰期是6～8小时［6］，因此在妇科腹腔镜术后常规护理的基础上，对研究组患者在术后6～8小时麻醉药物肠道蠕动抑制的作用逐渐消退后进行经皮仿生物电刺激促进肠蠕动方案研究（选择法国杉山PHENIX盆底康复治疗仪PHENIX USB4，采用A1，A2，B1三通道，如图1）方案为85 HZ，脉宽250μs的电流。将电极片（规格：50×50 mm，插线式）六片对称分别贴于患者腹部皮肤（升结肠、横结肠、降结肠对应体表位置，沿大肠走向按正极负极分别与机器连接）研究过程中电流从正极电极片到负极电极片，=升结肠对应电极片首先启动电刺激后停止，转而横结肠对应电极片有电流通过，一段时间停止后，再到降结肠对应电极片，按照大肠走行依次交替启动传导电流，模拟肠道节段性蠕动进行电刺激，=总操作时间20分钟。电流强度以患者舒适不觉疼痛范围内的最大刺激强度（小于50 mA）。

1.2.3 观察指标 ①比较两组患者术后排气时间。②临床疗效：有效为肛门排气于术后24 h内，无效为肛门排气发生于24～72 h［7］。有效率（%）=有效例数/总例数×100%。③对比术后住院天数及住院总费用。

1.2.4 成本确定成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。其中，直接成本是指提供医疗服务所需费用，包括诊疗费、试剂费及检查费等；间接成本是因检测导致不能正常工作而损失的费用；隐性成本指病痛和意外引起的费用。本研究中间接成本和隐形成本的计算具有不确定性，故均不予考虑，只计算研究方案中每位受试者的直接成本。利用CEA寻找达到检测效果时，成本最低的检测方案。成本-效果比（C/E）采用单位效果所花费的成本来表示。根据《广州地区公立医院基本医疗服务项目价格》标准，利用仿生物电促进肠排气研究单次研究费用为40.8元，术后二级护理费用为23.8元/天。术后24小时未排气常规给予临床干预，包括甲硫酸新斯的明注射液肌肉注射9.22元、开塞露0.85元、肛门上药5.2元、灌肠19.43元、盐酸曲马多注射液12.49元、氟比洛芬酯注射液21.95元，静脉注射4.72元（一次一支，一天两支）、酒石酸布托啡诺注射液、镇痛泵等，此外住院总费用涉及实验室诊断、影像学检测、西药费、其他费用等，由于无法精确得知，故在此只比较总住院费用。

1.3 统计学处理用SPSS20.0软件进行数据分析

正态分布资料以均值和标准差显示，两组比较采用t检验；非正态分布资料以中位数和四分位间距显示，两组比较采用秩和检验；分类资料以率表示，分类变量采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组间的手术方式分布及各临床指标比较

两组患者在手术方式上无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究组与对照组的术后排气时间比较研究组的术后排气时间较对照组的短，中位排气时间相差4 h，差距具有统计学意义（P＜0.01）；研究组与对照组的术后住院天数比较研究组的术后住院天数四分位间距短于对照组，差距具有统计学意义（P＜0.01）；研究组的住院总费用的中位数、四分位间距均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

2.2 成本-效果分析

根据成本确定，研究组与对照组术后均采用二级护理23.8元/天，仿生物电40.8元，术后24小时未排气行临床干预合计费用100.53元，研究组有效例数49例，成本为3 165.4元，无效2例，成本为330.26元，合计成本为3 495.66元，有效率为96.1%，C/E为36.38；对照组有效例数34例，成本为809.2元，无效15例，成本为1 864.95元，合计成本2 674.15元，有效率为69.4%，C/E为38.53。见表2。

2.3 敏感性分析

为了解参与分析的数据如发生变化时对结果的影响，增加判定结果的可靠性，进一步行CEA的敏感性分析。假设将成本下降10%，其他不变，研究组成本-效果比依然明显低于对照组。见表3。

3 讨论

本研究方法根据肠道蠕动的节段性运动特点，根据大肠的解剖走形对应的体表位置，放置电极片，并且分别节段式的交替刺激。本刺激方案，一方面可以促进腹部肌肉收缩，改善局部血液循环，刺激肠蠕动，加速肠道功能恢复；另一方面，电刺激同时作用于神经，能使胃肠神经兴奋，促进胃肠消化液分泌和改善胃肠血液和淋巴的循环［8-12］。

本研究中，研究组与对照组在患者年龄及手术方式具有同质性。术后研究组采用仿生物电刺激治疗后，排气时间早于对照组4小时。术后24小时内排气的治疗效果（96.1%）也明显高于对照组（69.4%）。不仅缩短了患者腹胀的不适时间，也减少了因此增加的医疗工作量。早期排气后，研究组患者可尽早恢复正常饮食，加快术后康复，缩短住院时间。因此，仿生物电刺激在促进肠道功能恢复方面，有一定优越性。

本研究经统计分析发现研究组的成本效果比为36.38元，即研究组治疗方式使得每一个患者有效排气的成本是36.38元，即使是在电刺激增加了治疗成本的情况下，总体成本效果比仍低于对照组的38.53元。敏感性分析中，成本下降10%，其他不变，研究组成本-效果比仍然明显低于对照组，说明达到相同治疗效果是，研究组的治疗费用低于对照组。此外，本研究中两组患者治疗无效后，用于干预的药物价格低廉，而实际临床用药或者措施成本更高，另外疼痛延长了镇痛泵的使用，也增加了干预成本。因此，仿生物电刺激治疗促进术后肠道功能恢复具有成本低，效果更好，成本效果比低的优势。更进一步，加快患者术后恢复，减少各种感染及并发症的出现缩短住院时间，可减少临床工作量，加快周转率，也可以节约国家的医疗开支。

此外，仿生物电刺激在用于治疗妇科相关疾病如盆腔炎、产后子宫复旧不良［13］、缓解痛经、术后镇痛［14］、改善术后机体血液动力学等方面均体现出良好的治疗效果。本研究中仿生物电刺激均采用经皮电刺激方式，不产生热量及大幅度肌肉运动，在临床应用中具有良好的延伸性，操作简单易行，患者体验好，效果佳且无不良反应。因此，在恰当掌握适应症和禁忌症，推广术后仿生物电刺激治疗促进肠道功能恢复，能加速术后康复。

综上所述，仿生物电刺激技术能够促进妇科腹腔镜术后患者肠道功能恢复成本低，效果好，具有无创、无副作用、操作简便易行的优势。

［1］ Warner WB，Vora S，Alonge A，et al.Intraoperative and postoperative gastrointestinal complications associated with laparoscopic sacrocolpopex［J］.Female Pelvic Med Reconstr Surg，2012，18（6）：321-324.

［2］ Boitano TKL，Smith HJ，Rushton T，et al.Impact of enhanced recovery after surgery（ERAS）protocol on gastrointestinal function in gynecologic oncology patients undergoing laparotomy［J］.Gynecol Oncol，2018，151（2）：282-286.

［3］ Nikodemski T，Biskup A，Taszarek A，et al.Implementation of an enhanced recovery after surgery（ERAS）protocol in a gynaecology department-the follow-up at 1 year［J］.Contemp Oncol（Pozn），2017，21（3）：240-243.

［4］ Eagon JC，Soper NJ.Gastrointestinal pacing［J］.Surg Clin North Am，1993，73（6）：1161-1172.

［5］ Lin Z，Chen JDZ.Developments in Gastrointestinal Electrical Stimulation［J］.Crit Rev Biomed Eng，2017，45（1-6）：263-301.

［6］ Prabhakar H，Mahajan C，Kapoor I.Anesthesia for minimally invasive neurosurgery［J］.Curr Opin Anaesthesiol，2017，30（5）：546-550.

［7］ Hasler WL.Methods of gastric electrical stimulation and pacing：a review of their benefits and mechanisms of action in gastroparesis and obesity［J］.Neurogastroenterol Motil，2009，21（3）：229-243.

［8］ Marti L，Galata C，Beutner U，et al.Percutaneous tibial nerve stimulation（pTNS）：success rate and the role of rectal capacity［J］.Int JColorectal Dis，2017，32（6）：789-796.

［9］ Elfvin A，Andersson S，Abrahamsson H，et al.Percutaneous implantation of gastric electrodes-a novel technique applied in animals and in patients［J］.Neurogastroenterol Motil.2007，19（2）：103-109.

［10］Spinelli M，Malaguti S，Giardiello G，et al.A new minimally invasive procedure for pudendal nerve stimulation to treat neurogenic bladder：description of the method and preliminary data［J］.Neurourol Urodyn，2005，24（4）：305-309.

［11］Wang YP，Herndon CC，Lu CL.Non-pharmacological approach in the management of funcioanl dyspepsia［J］.J NeurogastroenterolMotil.2019.doi：10.5056/jnm19005.［Epub ahead of print］

［12］ Lin Z，Sarosiek I，McCallum RW.Gastrointestinal electrical stimulation for treatment of gastrointestinal disorders：gastroparesis，obesity，fecal incontinence，and constipation［J］.Gastroenterol Clin N Am.2007，36（3）：713-734.

［13］ Johnson MI.Transcutaneous electrical nerve stimulation（TENS）as an adjunct for pain management in perioperative settings：a critical review［J］.Expert Rev Neurother，2017，17（10）：1013-1027.

［14］de Sousa L，Gomes-Sponholz FA，Nakano AM.Transcutaneous electrical nerves timulation for the relief of post-partumuterine contractionpain during breast-feeding：a randomized clinical trial［J］.JObstet Gynaecol Res，2014，40（5）：1317-1323.